※この記事は2026年4月時点の使用感です。
AI系の機能や使い勝手は更新が速いため、その時点の実運用メモとして読んでください。
ここ最近、ChatGPT Plus と Codex の使用感を書いた。
自分の中では、ChatGPT Plus は 入口AI だった。
思いつきを投げる。壁打ちする。スマホから戻ってくる。
そういう、毎日雑に使いやすい場所としてかなり強い。
一方で Codex は、手を動かす係 に近い。
ファイルを見て、Vault を整理して、関連記事や handoff メモを更新して、daily に残す。
実際に作業を進める相手としてかなり助かっている。
では Claude はどこに置いているのか。
今の自分の感覚では、Claude は火力が高い。
ただし、20ドル前後の課金運用で見ると、雑に長く回すAIというより、使いどころを選ぶAI だと感じている。
深めの整理や構造化ではかなり強い
Claude を使っていてまず感じるのは、長めの文章や複雑な相談を整理する力の強さだ。
まとまっていないメモを読ませて、論点を分けてもらう。
会話の流れを要約してもらう。
Obsidian のメモを前提に、次に何をするか相談する。
こういう場面ではかなり頼りになる。
特に自分の場合、Obsidian にメモを溜めながら AI と一緒に運用を考えているので、長文の文脈を読んで構造化してくれる力はかなりありがたい。
ChatGPT Plus が入口だとすると、Claude はもう少し奥にいる。
思いつきを雑に投げる場所というより、ある程度まとまった素材を渡して、深く整理してもらう場所 という感じがある。
Cowork や Obsidian 運用との相性はかなり良い
Claude 系の強さを一番感じたのは、Cowork や Obsidian と組み合わせて使った時だった。
Vault のメモを前提に、どのメモをどう扱うか相談する。
inbox の整理方針を考える。
ブログ下書きの流れを見てもらう。
スキルの設計を言語化する。
こういう 文脈込みの相談 ではかなり強い。
単発の質問というより、今までの流れを踏まえて、次に何をするかを考える相手として使いやすかった。
だから、Claude は自分にとってかなり重要なAIではある。
少なくとも、Obsidian 運用や長文整理の場面では、今でも頼りたいと思うことが多い。
ただ、制限はかなり気になりやすい
一方で、20ドル前後の課金運用として見ると、制限はかなり気になる。
Claude は火力が高い。
でも、その火力を雑に長く使い続けると、制限が頭をよぎる。
重いモデルを使ったり、長文を何度も読ませたり、Claude Code や Cowork でがっつり作業を進めたりすると、
「このまま続けて大丈夫かな」
と思う場面がある。
これは、回答の質とは別の話だ。
どれだけ賢くても、途中で止まるかもしれないと思うと、頼む作業の粒度が慎重になる。
ちょっとした壁打ちや軽い確認まで全部 Claude に投げるというより、
「ここは Claude に投げる価値があるか」
を考えるようになる。
雑に回す枠ではなく、本命処理に置く方がしっくりきた
使っていてしっくりきたのは、Claude を 本命処理 に置く考え方だった。
たとえば、
- 長いメモを構造化したい
- Obsidian の流れを前提に相談したい
- ブログや方針メモを深めに整理したい
- 複雑な話を、読みやすい形にほどいてほしい
こういう場面では、Claude に頼みたくなる。
逆に、
- とりあえず思いつきを投げる
- 軽い壁打ちをする
- スマホから雑に話しかける
- ファイル整理を淡々と進める
このあたりは、別のAIに逃がした方が気が楽だった。
入口は ChatGPT Plus。
ファイル作業は Codex。
深い整理や文脈込みの相談は Claude。
今のところ、このくらいの分け方が自分には合っている。
Claude に寄せすぎないために、Vault 側も整えるようになった
Claude と Obsidian の相性はかなり良い。
ただ、その相性が良いからこそ、Vault 運用を Claude だけに寄せすぎるのは少し怖いとも感じるようになった。
AI は更新が速い。
使い勝手も変わる。
制限もある。
もし特定のAIに運用が寄りすぎると、そのAIが使いにくい時に自分の作業まで止まってしまう。
だから最近は、Vault 側を
「どのAIでも最低限読める形」
に寄せている。
- Markdown で残す
- frontmatter は最小限にする
- inbox は役割を混ぜすぎない
- handoff メモを残す
- daily に進捗を残す
こうしておけば、Claude だけでなく、Codex や他のAIにも渡しやすい。
Claude が強いからこそ、全部を Claude に抱え込ませるのではなく、他のAIにも逃がせる形を作っておく。
最近はその方が安心感がある。
Codex と比べると、タフさの差も見えてくる
Codex を使うようになって、Claude の位置づけはさらに見えやすくなった。
Codex は、ファイル作業や Vault 整理をかなり長く進めても、体感では制限をあまり気にせず使えている。
もちろん用途が違うので単純比較はできない。
でも、自分の使い方では、
「長く淡々と作業を進める」
という点では Codex の方が気楽だった。
一方で Claude は、1回の整理力や文脈込みの相談でかなり強い。
だから、どちらが上というより、置き場所が違う。
Claude は火力枠。
Codex は実務枠。
この感覚ができてから、無理に Claude へ全部投げようとしなくなった。
20ドル課金で見ると、Claude は「勝負球」に近い
20ドル前後の課金運用で見ると、Claude は自分にとって 勝負球 に近い。
毎日雑に何でも投げるというより、
- ここは深く整理したい
- ここは文脈を読んでほしい
- ここは少し重いけど Claude に頼みたい
という時に使う。
この使い方なら、かなり満足度は高い。
ただし、ChatGPT Plus のような入口AIとして使うには少し重い。
Codex のように長く作業を進める実務担当として使うにも、制限が気になる場面がある。
だから自分の中では、Claude は
「強いけれど、使いどころを選ぶAI」
という位置づけになっている。
まとめ
Claude は、火力が高い。
長文整理、構造化、Obsidian や Cowork を前提にした相談ではかなり頼りになる。
ただ、20ドル前後の課金運用として見ると、雑に長く回すAIではなかった。
制限が気になりやすいので、何でもかんでも投げるより、本命処理に置く方がしっくりきた。
ChatGPT Plus が入口AIなら、Codex は手を動かすAI。
そして Claude は、深く整理したい時の火力AI。
今のところ、自分の中ではそんな位置づけになっている。
もちろん、これは 2026年4月時点 の使用感だ。
今後の更新や制限の変化で印象は変わるかもしれない。
でも少なくとも今は、Claude はかなり強い。
ただし、20ドル運用では使いどころを選ぶ。
そう感じている。
コメント